Bono adicional

-¿Cuáles fueron los temas tratados a lo largo de todo el curso?

Desde el comienzo de el curso abordamos temas que poco a poco le iban dando una estructura y un sentido al curso, comenzamos con una lectura de Pablo Fernández Christie acerca de qué es conocer, después analizamos que es el sentido común según Clifford Geertz y a partir de reflexionar acerca de que era el sentido común, elegimos nuestras rutas que empezamos a determinar problemas epistemológicos sobre las rutas de conocimiento que después les daríamos usos variados pero aquí fue el punto de partida para estos temas, ya que empezamos a relacionarlos con el contexto histórico y nos apoyamos en una lectura de la ciencia de la modernidad de Mario Heler. Después creamos una línea del tiempo en relación a nuestras rutas a base de unas lecturas que tenían contenidos históricos de los temas de las rutas de conocimiento. Después a través de un video titulado los herederos, nos pusimos a cuestionar qué es lo que heredamos de nuestra cultura y la manera de heredar, como son costumbres, formas de percibir las cosas, etc.; después entramos ya a la recta final del curso con un video de Boaventura De Sousa titulado “las epistemologías del sur” el cual trata de que estas son la versión de los hechos a todos los que han resultado derrotados o marginados a lo largo de la historia y en la actualidad; y para finalizar con el curso entramos a ver cómo es que funciona Wikipedia y con qué fin se creó y a partir de esto creamos grupos de intervención en Wikipedia para editar páginas relacionadas con nuestros temas de las rutas de conocimiento, y el tema de mi elección fue el de “droga psicodélica” el cual tenía muy poca información y era muy pobre su contenido, y a mi punto de vista el artículo de Wikipedia quedó mas completo.

-¿Cuáles fueron las reflexiones más importantes que puedo rescatar a lo largo de todo lo que publiqué y de lo que se discutió en clase y entre los compañeros?

Bueno dentro de las reflexiones mas importantes discutidas tanto en clase como en mi blog fueron las causas de nuestra percepción de las cosas, y algo que fue tema de conversación es que nosotros reaccionamos a lo que pasa de acuerdo en el contexto en el que nos encontremos, que el sentido común de las personas es diferente dependiendo la cultura, a pesar de tener un mundo tan globalizado, siempre que percibamos noticias o información nueva existirán distintas formas de verlas y posturas con opiniones diferentes ya que no todos nos desarrollamos de la misma manera. Otro tema de conversación importante discutido en el aula fue el de nuestra percepción como comunidad frente a las drogas, el porqué en México se piensa que ciertas drogas solo son malas y otras personas piensan que simplemente hacen que percibas el mundo de una forma diferente; también con relación a las drogas discutimos acerca de la guerra contra el narco, que no se legaliza la droga ni se regula por fines económicos y bajaría su nivel de costo, ya que este puede que sea una razón por la cual el gobierno simplemente continúa con la violencia en contra del narcotráfico.

-¿De qué sirvió publicar todo en un blog personal?

Al publicar todo el contenido visto durante el curso sirve para dar una recapitulación de forma rápida a todo lo que fue tratado en el curso, ya que cada tema que íbamos tratando lo fuimos publicando dentro de nuestros blogs, también es una forma fácil de generar discusión con mis compañeros ya que cada quien en sus blogs publicaba aparte de los temas tratados, opiniones acerca de los mismos y me sirvió también para ver como veían mis compañeros desde su punto de vista los temas tratados en el curso, también el uso del blog nos permite que otras personas conozcan lo que estamos tratando en el curso y no solo se quede el conocimiento obtenido en un aula, si no que al estar en un blog el conocimiento es compartido. También hablamos que nosotros al compartir conocimiento en un blog ayudamos a futuras generaciones lo que se pensaba en nuestra época y que intentaran saber el porqué pensábamos así, a través de reflexiones hechas por personas ubicadas en nuestro contexto.

-¿Cómo alimentó mi visión el compartir con otros nuestras reflexiones?

Al compartir con otros nuestras reflexiones acerca de los temas tratados abrieron otros puntos de vista que yo no tuve en mente, y hasta no revisar las de los demás me ayudó a ver el tema tratado de alguna otra forma que no hubiera pensado, por eso es bueno compartir reflexiones y puntos de vista con los compañeros para complementar nuestras ideas y conocimientos adquiridos. Aunque también recibí comentarios y comenté en blogs de compañeros que se encontraban en otras rutas, me ayudó a conocer acerca de sus trabajos y cómo es que habían abordado los temas en sus rutas de conocimiento lo cual me pareció algo interesante

-¿Cuál fue el blog que más te ayudó a aprender y por qué?

 

Bueno no solo fue un blog el que mas me ayudo a aprender, fueron los que estaban en mi misma ruta a lo largo de el curso, del blog que mas me acuerdo que tuve ayuda fue el de mi compañero José Antonio Macías, que aparte de estar en mi misma ruta, sus reflexiones me eran de mucha ayuda porque tratábamos temas similares y comentó varias veces en mi blog y ponía varios puntos que eran cuestionables en mis entradas de blog.

Advertisements

Conocimiento trascendente (tercer trabajo integrador)

Tras haber ido analizando a lo largo del curso porqué conocemos de tal forma lo que conocemos, es porque la historia nos la cuentan los que tienen el poder y nunca es contada por aquellos débiles, tal y como nos propone De Sousa en la conferencia que habla acerca de las epistemologías del sur, ya que nos dice  que “la historia es contada por el cazador y será distinta cuando sea contada por el leopardo, o sea la víctima”. Las epistemologías del sur mencionadas por De Sousa son aquellas personas víctimas del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado.

Ha habido un gran problema porque el conocimiento que tenemos ha sido un conocimiento que se da después de la lucha y no se conoce a aquel conocimiento surgido en la lucha el cual es un conocimiento libre de elección, a diferencia del surgido después de la lucha que es contada por el vencedor y es la impuesta. En la actualidad ya se podrá dar a conocer el conocimiento surgido en la lucha y no solo  aquel después de la lucha, ya que ahora contamos con los medios para poder que este  conocimiento prevalezca y las futuras generaciones puedan tomar sus propias  posturas acerca de aquellos que participaron en la  historia y elijan las que sean de su interés, y esto les beneficia de manera que no elijan  la versión de los hechos que ya está impuesta, mismo tema lo tuvimos como objeto de discusión en el aula con Héctor en una sesión presencial. Mi compañera Evelyn Torres Esquivel menciona en su blog: “Me parece muy lógico cuestionar éste sistema, ya que hemos vivido en base a el durante toda nuestra vida, y quizá cambiarlo nos haga pensar de manera diferente”; es algo muy acertado ya que gracias a el sistema ya establecido del conocimiento, no podemos conocer otras cosas del pasado de manera distinta, ni saber que pensaban aquellos derrotados, los que perdieron en la historia y poder tomar caminos distintos a los ya establecidos o posturas distintas.

Lo que propone De Sousa con estas epistemologías del sur, es que a través de las mismas se rescaten aquellas tradiciones marginadas, sumergidas y que han sido reprimidas en la modernidad; ya que el sur lo define De Sousa como “una metáfora de sufrimiento humano injusto, el sur no es algo geográfico”. Lo que propone es evitar la exclusión y eliminación de ciertas costumbres y pensamientos.

Relacionando este tema de las epistemologías del sur con la ruta de aprendizaje de mi elección de todo el semestre, podríamos decir que las epistemologías del sur relacionadas con el tema de las drogas, serian aquellas personas afectadas por la violencia que genera el narcotráfico y la guerra contra el narco, y al buscar una solución pacífica al problema siempre son ignorados, y la solución planteada serían aquellas peticiones de legalización junto con una regulación de las mismas que causan estos problemas de violencia. Mas que nada, lo abordado en este tema nos ayuda a ver la realidad, la cual es no escuchar a los mas débiles y los mas fuertes siempre tendrán la palabra para su beneficio, y lo que se debería de hacer es brindarles la oportunidad a los mas débiles de ser escuchados y expresar sus inconformidades.

Con respecto al conocimiento y sus diferencias con la ciencia, es que los límites del conocimiento pueden ser abordados y cuestionados; la lectura del texto de Pedro Luis Sotolongo, caemos en cuenta que lo única relación de la política científica con la naturaleza es completada en la visión hobbesiana “que el hombre es el elemento corrector incluso de los errores del Creador”, misma visión abordada pienso yo, que es aquella que causa un conflicto muy grande entre la ciencia y la iglesia, ya que la iglesia opina que como puede ser capaz que el hombre se sienta superior al creador hasta para corregir sus “errores” que para el catolicismo Dios es perfecto, y con el todo lo que crea es perfecto, pero gracias a todo el conocimiento que el hombre es capaz de obtener tras el estudio y comprensión del orden del mundo “el hombre duplica y excede las realizaciones del Dios del viejo testamento” (Sotolongo Pedro Luis, 2006).

A pesar de lo dicho por Pedro Luis Sotolongo sea muy cierto, la iglesia solo se pasa satanizando a la ciencia aunque existan también métodos científicos que apoyen probar la existencia de Dios. El hecho de que meta a la iglesia involucrada en este trabajo, es no dejarla en un rango bajo, si no intentar mostrar el egoísmo de los que se encuentran a la cabeza de la iglesia y no abrirse a otras opciones, y ¿qué mejor que tener algo comprobable conforme a la existencia de Dios?, esto ya no sería cuestión de fe, sino cuestión de realidad, lo cual haría a la mayoría creyentes.

De Sousa nos propone límites para la ciencia, que son aquellos a los que la ciencia simplemente no puede responder porque no puede dar explicación, y los límites del conocimiento tanto como los de la ciencia deben ser explorados para llegar a resultados mas allá de los que ya tenemos, y también necesitamos que ese conocimiento nuevo trascienda, y en la actualidad ya resulta mas fácil hacer esto ya que están los medios suficientes dentro de internet, como lo es Wikipedia, a través de blogs, u otros medios, ya que en la actualidad nos encontramos con muchas formas de dejarle conocimiento generado desde cualquier postura a las futuras generaciones.

“La lucha epistemológica también es una lucha política. Es entonces que existe la necesidad de una traducción intercultural, de mirar las fronteras y reconocer que todos los conocimientos son incompletos, es vivir con las diferencias no anularlas.” (Lizeth Fabiola, 2014). Esto que comparte mi compañera de clase es una opinión que hace referencia a que el conocimiento que exista en todas las culturas y posturas, no debe ser nulo si no ser aceptado como válido, y que cada cultura esté abierta a lo que piensan otras, para así no anular otro tipo de conocimientos que puede que sean válidos.

Sobre la forma de hacer un conocimiento que permanezca durante el tiempo, abordamos el tema de Wikipedia, que es una herramienta que tiene fines muy útiles, ya que Wikipedia para evitar exclusión a razón de diferentes culturas y la integración de las mismas ha sido traducida a 262 lenguas diferentes con el fin de que todos tengan acceso a la información contenida en los artículos de esta página. Palabras similares fueron las dichas por Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia “«Imaginemos un mundo donde cualquier persona tiene libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que nosotros estamos haciendo». Las críticas recibidas a la página gracias a que cualquier persona puede entrar a editar una página o a crearla, añadiéndole la información que le parezca conveniente puede que le genere una mala fama de que la información integrada en la página sea no fiable, pero esto se hizo con el fin de que si una persona edita una página con todo lo que sabe, investiga o descubre, alguna persona tenga la posibilidad de editar la página añadiéndole mayor información y eliminando aquellos que parezcan errores. Según Manuel Arias Maldonado, el proyecto Wikipedia “Se trata, con todo ello, de acelerar cooperativamente la generación y mejora de información: lo que uno no sepa, lo sabrá́ otro”.

Dentro del aula hicimos grupos para intervenir en aquellas páginas relacionadas con nuestras rutas de estudio e interés, que se encontraran incompletas o aún no fueren creadas, para así conocer como funciona Wikipedia. Yo estuve en el grupo de intervención de la página de Droga Psicodélica, y caí en cuenta que editar una página de Wikipedia es tan sencillo como enviar un correo electrónico, ya que lo único que necesitas es una cuenta y conexión a internet. Esta idea de intervenir en páginas de Wikipedia con el fin de hacerlas mas completas y confiables ya había estado puesto en marcha semestres atrás por profesores de la materia con el fin de integrar conocimiento surgido por universitarios, y que nosotros como estudiantes sepamos buscar artículos buenos en Wikipedia, y son aquellos que están referenciados, y a través de las referencias puedas ver si es información confiable o no, y con el fin también de crear nosotros artículos buenos.

“Estos proyectos que se aprecian en ésta página, son  organizados por los llamados wikipedians, quienes son editores de la página y ven la necesidad de crear estos proyectos para tratar de fomentar la atención a áreas concretas del conocimiento.” (Dagio Daniela,2014), y conforme a lo que dijo mi compañera prácticamente esa fue la función que tuvimos los alumnos del curso en esta última unidad. También logramos comprender que Wikipedia no es para nada una fuente primaria de información, mas bien es una recopilación de lo que los usuarios publican en los artículos de esta “enciclopedia virtual”, de la cual desde un punto de vista crítico, a veces nos topamos con información incompleta, a veces falsa, con faltas de ortografía, de la cual muchísimas personas mínimo una vez le han dado uso en su  vida como estudiantes.

 

 

 

 

 

 

Mundo Wikipedia

El objetivo de Jimmy Wales es que Wikipedia es crear un mundo donde el cualquier persona tiene libre acceso a la suma del conocimiento humano, y supuestamente es lo que están emprendiendo, pero no contaron que Wikipedia sería tan cuestionado, ya que Wikipedia no es más que un wiki, una página donde la información puede ser editada por voluntarios, ya que no en todos los casos es acertada ni precisa, y cuenta con errores ortográficos.

Lo que menciona Sara Boxer es algo muy cierto, ya que en wikipedia y las multiconexiones que puede tener una sola publicación es algo que no puede estar implícito en un libro, ya que no podría ser un libro como tal. Lo que provoca wikipedia con esto es que a partir de algo que tu no entiendas o no sepas que es, simplemente clickeas la conexión y ya te aparece una publicación diferente que te explica tu duda. A el grupo de contribuyentes que quiere trabajar en conjunto como equipo para mejorar wikipedia es lo que conocemos como un wikiproject, y son aquellos que señalan la excelencia de algunos articulos y tratan de fomentar la atención a areas de conocimiento. El debate entre los inclusionistas y los exclusionistas se basa primero que nada en delimitar que información no debe formar parte de wikipedia. Los inclusionistas verifican que información no necesaria debe permanecer en wikipedia, y como su nombre lo dice, los exclusionistas tratan de solo mantener la información necesaria en wikipedia.

Simplemente cuando se nos asigna una tarea lo primero que hacemos es buscar en wikipedia para generar una noción acerca de lo que estamos investigando, independientemente de cuestionar acerca de que si la información la podemos comparar con otras fuentes o no, simplemente utilizamos lo que ahí se encuentra y decimos que es lo correcto y lo damos por hecho, sin antes analizar el proceso por el cual trabaja wikipedia, que cualquier persona puede editar una publicación, y gracias a esto nos puede pasar lo que a William M. Connolley que fue sancionado por modificar una publicación en wikipedia. A traves de la lectura de este artículo podemos ser mas concientes acerca de la forma de investigar, que necesitamos buscar en otras fuentes ya que wikipedia no es una fuente primaria de información, ya que no siempre tenemos la certeza que la información ahí incluida sea la acertada.

Epistemologías del Sur

De Sousa nos comienza diciendo que la historia es contada por el cazador y será distinta cuando sea contada por el leopardo, o sea por la víctima. Las epistemologías del sur son aquellas víctimas que han sufrido del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado, etc…

Hay un problema epistemológico de justicia cognitiva. Necesitamos mirar al mundo con otros ojos para no banalizar el horror y la injusticia no trivializarla, para no pensar que no merecemos un mundo mejor. Hay que luchar epistemológicamente para luchar políticamente por otras formas de conocimiento.

Hay un conocimiento después de la lucha y un conocimiento nacido en la lucha, en la universidad se da un conocimiento conocido después de la lucha, el conocimiento del vencedor de la lucha, no el de los vencidos, el conocimiento nacido en la lucha es un conocimiento abierto libre de elección. La lucha mantiene el saber en abierto.

 

Dentro de la construcción epistemológica de la ciencia permite críticas y otros caminos, ya que nosotros al observar los fenómenos los cambiamos.

Los conocimientos no tienen limites externos, mas que la ciencia tiene límites internos, mientras que los externos son los problemas a los que la ciencia no puede responder.

La ciencia formula como suyos aquellos que ellos puede formular, y aquellos que no, los declara como opiniones o supersticiones. La ciencia por mas compleja que sea no nos da cuenta de los límites externos. La ciencia es válida porque no depende del contexto del saber y se rehúsa reconocer su propio contesto.

Lo que propone De Sousa es empezar a analizar los límites externos, que es aquí que es cuando surgen las epistemologías del sur. Propone admitir la validez de la teoría crítica egocéntrica, que es la que ocurre en el sur, hay que reconstruirla y darle un esfuerzo epistemológico. Se pregunta también donde esta el límite de la teoría crítica egocéntrica.

Se dice que las teorías que se crean son universales, ya que no se puede ver mas allá de ellas; de Sousa nos dice que nos dividimos en una línea, y que nosotros estamos de un lado y no podemos ver mas allá de esa línea, que hasta ahí llegan las Teorías. La teorías críticas solo fue formulada para las comunidades metropolitanas. Si no podemos ver mas allá de esta línea, no podemos observar las diferentes formas de exclusión.

Las epistemologías del sur tratan de rescatar las tradiciones marginadas, sumergidas y suprimidas de la modernidad. El sur es una metáfora de sufrimiento humano injusto, el sur no es algo geográfico. Hay límites externos para cada conocimiento, y su debida traducción para cada cultura para evitar la exclusión y eliminación de ciertas costumbres y pensamientos. De Sousa propone en tratar la distinción entre sociedad e individuo.

 

Dentro del tema de las drogas podríamos decir que la legitimación del gobierno para prohibir una sustancia natural como es el de la marihuana, se podría decir que se basa en que el hombre es capaz de determinar entre que es bueno y lo que es malo, y las regulaciones que se tienen dentro de este tema que es el de las drogas, sería el de corregir los errores del comportamiento humano, tomando uno como el uso indebido que se le da a estas sustancias. Las epistemologías del sur de acuerdo con el tema de las drogas ilícitas, podrían ser de aquellas personas que se encuentran afectadas por la violencia generada por el narco, y la guerra contra el narco, y son simplemente ignorados por querer una solución pacífica al problema, el cual sería la legalización y regulación de las sustancias que causan problemas de violencia. O también pueden ser aquellas culturas que acostumbran el uso de ciertas sustancias que el gobierno considera como ilícitas, y simplemente las reprime o interfiere en el uso de las mismas teniendo repercusiones culturales a fin de cuentas.

 

-aquí les dejo un archivo pdf en línea para comprender mejor acerca del porqué es tan difícil construir teorías críticas según De Sousa, y para conocer un poco lo que es conocer desde el sur: http://www.cides.edu.bo/webcides/images/pdf/conocer_desde_el_sur.pdf

¿Drogas ilícitas, o sustancias moderadas?

(segundo trabajo integrador)

 

Retomando lo visto en la primera unidad, acerca de los problemas epistemológicos, el problema encontrado que hacía mas controversia era ¿porqué se pelea contra algo que puede ser tratado y regulado de la forma pasiva?, y ese algo son las drogas que en la actualidad son ilícitas, como es el caso de la marihuana, que es una de las sustancias ilícitas que mas se produce y se trafican con ella ilegalmente. Primeramente me planteo estas cuestiones ya que la solución que muchos plantean para acabar con el narco es la de legalizar las drogas y así poder acabar con la violencia que esta dicha guerra trae, pero primeramente no se han observado bien los motivos de esta guerra. Calderón con el comienzo de esta guerra quería terminar con una nación consumidora, ya que no solo era una nación de tránsito de drogas. Cada quien puede tener su versión de los hechos y sus posturas acorde a ella, ya que según Christlieb “La realidad es lo que pensamos de ella”, y aquellos que están a favor de la legalización de las drogas es porque no lo ven el consumo como algo muy prejudicial para la nación, sino como algo benefactor, y en mi opinión, las personas que quieren legalizarla puede venir de consumidores moderados, dependientes, o simplemente porque piensan que esa es la mejor solución, aunque no toman en cuenta que van en contra del proyecto que se tiene en mente, ya que al legalizarla, simplemente aumentaría el número de consumidores de las sustancias ilícitas que simplemente han traído problemas a nuestra nación.

 

Pero ya entrando a ver la historia de las drogas que en cierto tiempo fueron ilícitas, su legalización fue por puros fines económicos que pasaron por el mismo proceso por el que esta pasando la marihuana en la actualidad, y lo único que se añade son regulaciones de consumo moderado y  tener una edad requerida, lo cual pasó lo mismo con el opio, y el alcohol en su tiempo que  es lo mismo que ahorita se esta viviendo con la marihuana, acerca de si se legaliza o no, y podríamos decir que prácticamente se esta repitiendo la historia, se dice que no se debe de legalizar la marihuana porque genera efectos nocivos a la salud, pero esa fue de las razones principales por las cuales no eran legales el alcohol y el opio, y  en parte se legalizaron gracias a que se comerciaba ilegalmente con estas sustancias y las mafias que se crearon. Poco a poco se van a ir legalizando diferentes tipos de drogas ya que con tal de sacar beneficio de las cosas los seres humanos son capaces de cualquier cosa, y el proceso de legalización de las drogas es prácticamente el mismo  o parecido al que ya hemos visto, como el de la prohibición del alcohol en los años 20’s y su legalización en la enmienda del 33 en Estados Unidos.

 

Nos podríamos plantear la cuestión hecha por David T. Couwight “¿A qué se debe que, durante gran parte del siglo pasado, el alcohol y el tabaco –las dos drogas que sin lugar a dudas causaron más daño y adicción— hayan sido sub-regulados, sub-gravados y sub-sancionados en relación con drogas contra las cuales los gobiernos periódicamente declararon una guerra?” , la cual es hecha para cuestionarnos acerca del porqué ciertas drogas son legalizadas y cuales no, lo cual podríamos decir que solo es cuestión de tiempo para que aquellas sustancias que sean ilícitas y de las cuales esté en contra el gobierno, caigan en la legalidad pero con ciertas regulaciones estrictas y con sus respectivas sanciones, gracias a que todas pasan por el mismo proceso.

 

No podríamos decir quien esta bien y quien esta mal conforme a sus criterios acerca de que si legalizamos tal sustancia o no, ya que no todos heredamos las mismas cosas, formamos nuestro propio conocimiento, y para cada persona su percepción acerca de la realidad es distinta a la de cualquier otra persona, puede que sean parecidos los criterios y las medidas que se tomen frente a una situación, pero no exactamente igual. En la primera lectura abordada se menciona “el hombre construye el mundo a su medida convirtiéndose en artífice de su propio destino” (Mario Heler, 2004)esto es a medida de que a partir del conocimiento adquirido, que nosotros tomemos decisiones y seamos libres de moldear nuestro futuro, pero el ser humano es un ser tan predecible que solamente se dedica a repetir su historia, aún conociéndola.

El hecho de que nuestra realidad sea narcotráfico, violencia, drogadicción, y todo esto a nuestro alrededor simplemente nos pone a pensar en infinitas formas de solucionar las cosas pero con miedo a actuar, porque simplemente nos da miedo a salir lastimados ya que las organizaciones criminales de narcotraficantes son de las mas violentas, despiadadas y temidas en el mundo, que pocos se han atrevido a hacerles frente, y al ver que el mismo gobierno no puede con tantos elementos de seguridad corrompidos, el pueblo ha tomado acción por su propia cuenta, tal es el caso de las autodefensas, mismas que han estado siendo debilitadas por el mismo ejército, lo cual es ilógico, ya que lo único que quieren lograr las autodefensas es primeramente ofrecer apoyo a los elementos de seguridad, que ahora sí sea una mayoría y que este en ventaja aquellos que quieran un cambio para el país ¿y qué si no es la mejor forma de tratar con la situación? Al menos se hace algo al respecto y hay gente con familias arriesgando su pellejo para poder brindarle tranquilidad a sus familias y a su pueblo. Vi un comentario reciente en el blog de una compañera “El gobierno pareciera estar en contra de las drogas pero a la vez vemos una doble moral por algunos de nuestros políticos, quienes apoyan a algunos narcotraficantes y hacen alianzas con ellos” (María Fernanda Morales, 2014), y estos son los tipos de comentarios que se crean por gente que esta influenciada por la izquierda, y solo se dedica a atacar a quienes están en el poder; la verdad no se me hace un comentario justo ya que hay gente que se preocupa por su pueblo, mientras que se hace la crítica de quienes pelean por brindar tranquilidad a la nación.

Por el hecho de encontrarme en un país donde el tema de las drogas es algo crítico, la manera de que influyo mi cultura con el tema de las drogas, es la de tomar una postura meramente en contra de estas sustancias ilícitas, y de quienes comercian ilegalmente con las mismas, ya que son el cáncer del país, ya que las drogas cada vez crean mas gente dependiente de las mismas, y las organizaciones ilícitas de narcotráfico cada día dejan mas muertos ya sean criminales o algún civil que le tocó mala suerte y estuvo cerca de un enfrentamiento de este tipo, yo tomo esta postura ya que fue mi manera de educarme y puede que no sea considerado como alguien de mente abierta, pero la situación y las formas de ver como en donde me estoy desarrollando esta siendo consumido por un problema de drogas, hace que tome estos criterios en contra. “La educación a cultura a los niños, pero no es cultura sino una forma de heredarla” ( Gabriel Zaid, 2007), a partir de esta reflexión podríamos  delimitar que mi percepción acerca de las drogas surge a partir de donde estoy postrado y de la educación que he recibido, obviamente a partir de esto yo tomo mis puntos de vista, pero también repercute en mi forma de pensar.

La forma en la que yo me eduqué y la forma en la que heredé las cosas me dio a conocer de cómo son las cosas en este ámbito controversial que es el narcotráfico, o como se quieren mostrar los narcotraficantes a la sociedad, como seres despiadados que solo quieren causar terror, ya que al yo tener en familiares en Sinaloa, la cuna del narcotráfico, me platican la violencia que se llegó a vivir en las calles, primos míos me han contado que salen a bares y comienzan los tiroteos. Hasta aquí en Jalisco se vive lo que es el caos provocado por el narco, como por ejemplo los narco bloqueos, o el que miembros de organizaciones criminales desaparezcan a algún funcionario público por el simple hecho de arrestar a algún capo o alguien importante que sea miembro de algún cartel.

Al ponernos a criticar nuestra realidad como mexicanos en la que nos encontramos, nos postramos en la epistemología de la distancia planteado por Christlieb, ya que tratamos el tema del narcotráfico y las drogas como problema aparte de nosotros mismos, y no simplemente nos dejamos llevar por el problema, sino, todo lo contrario, proponemos soluciones constructivas e intentamos proponer la solución que beneficie mas a nuestra nación, que este yo creo uno de los problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad, todos piensan que el tema del narcotráfico y las drogas está mal, pero nadie propone algo, o hace un plan de acción, pero bueno, tenemos algunos ciudadanos valientes como los de las autodefensas que en cuanto aparecen, las comienzan a criticar y a decir que son un producto del gobierno para acabar con los carteles que no están afiliados con el mismo gobierno.

 

En mi vida personal este tema de las drogas me afecta, ya que al ser yo joven, y salir a fiestas, estoy expuesto a violencia generada por las drogas, o que por la misma presión social, caiga a probar alguna sustancia ilícita, que se me ha presentado el caso en varias ocasiones, pero al no querer yo no las consumo, mas las que se consideran legales, ya que no voy a consumir drogas ilícitas, ya que simplemente estas apoyando un negocio que solo genera violencia y terror, que eso es lo que hace la gente a comprar drogas ilícitas, aumentar el mercado ilegal, lo que se podría hacer es de la manera pasiva llegar a la legalización de ciertas sustancias, pero por el momento no se me hace correcto seguir haciendo este negocio de dinero fácil, este negocio de la persona que no tiene nada que perder, que por unos centavos acaba con la vida de los demás y arriesga la suya.

 

Muchos creían que la guerra contra el narco iba a ser la solución ideal a este problema, hasta yo estaba a favor hasta hace poco, no fue hasta que vi los resultados de esta “solución ideal” por parte del gobierno; Anabel Hernández nos muestra en los señores del narco, los resultados de esta “guerra sin cuartel”, como menciona Felipe Calderón en su speech motivacional en el cual justificaba el comienzo de la guerra en contra del narco. Los resultados que nos muestra son impresionantes “Tantas personas, tanto dinero y los resultados son aterradores: más de 30 mil muertos, sin contar los miles de “levantados”, de secuestrados. En un solo día, el 9 de enero de 2010, se registraron 69 asesinatos ligados al crimen organizado.” (Anabel Hernández, 2010). A partir podríamos decir que es una exageración de muertes provocadas por esta guerra, si la comparamos las muertes generadas por enfrentamientos entre organizaciones criminales. En este segundo periodo he caído en la cuenta al ver el porqué se legalizan ciertas sustancias, cambio mi postura, y ahora estoy a favor de la legalización de las drogas que ahora son ilícitas, con sus respectivos reglamentos y moderaciones, ya que si lo que se evita es el no consumo, es algo imposible, de una forma u otra se van a consumir. Otro punto sería que si se legalizan las drogas y simplemente caen en regulaciones en vez de la prohibición, sería como acabar con la guerra de una forma pacífica y se le quitaría el negocio a los narcotraficantes, y todo caería en manos del gobierno.

 

 

 

 

Los Herederos

¿Por qué crees que el documental se titula los herederos?,

Yo creo que el documental se titula los herederos de manera de que aparecen puros niños realizando costumbres que “heredaron” de sus padres o con quienes hayan vivido en esa comunidad, salen ralizando las actividades diarias de esa comunidad, como arrear al ganado, ir por leña, alimentar a los gayos, tallar madera, etc…, porque simplemente es porque se están desenvolviendo en el campo y es lo que les tocó vivir.

¿qué nos hace pensar en términos de qué heredamos cada uno?

La manera en que nos hace pensar en términos de cada uno es lo que heredamos nosotros de nuestros padres o del lugar donde vivimos, ya que nosotros estamos acostumbrados a realizar actividades diariamente completamente distintas a las del video, ya que ellos sacan su alimento de actividades agrícolas y ganaderas clásicas, mientras que los que vivimos en la ciudad estamos acostumbrados a que con el dinero de nuestro trabajo simplemente vayamos al super a comprar alimento.

  ¿qué  heredaremos a los demás?

Lo que heredamos de los demás  pueden ser sus costumbres, ya que cada persona tiene costumbres distintas a las nuestras aunque nos desenvolvamos en una misma cultura, no todos podemos tener las mismas  ideas y la misma forma de ver las cosas, puede que las veamos de manera similar, pero no de igual forma, que tengamos costumbres parecidas, pero que las vivamos no de manera igual.

¿Cómo las condicionantes personales/sociales que hemos revisado tales como los procesos de socialización que hemos vivido, la Cultura en la que nos desenvolvemos, el Contexto socio-histórico que nos tocó vivir y la posición social que jugamos, influyen en nuestras ideas (creencias, pensamientos, acciones, posturas) acerca del tema que elegimos?

Por lo mencionado en la pregunta, acerca de cómo influye en nuestras ideas, creencias, pensamientos, etc… es simplemente la educación que recibimos y en el contexto en el que nos desenvolvemos y relacionando esto con mi tema la postura que tomo acerca del tema de las drogas seria una postura completamente en contra ya que me encuentro en un país donde las drogas y el narcotráfico son el mayor problema de la actualidad de la nación, que ha estado consumiendo poco a poco a la población y creando violencia dentro de la misma, ya que esa es la realidad en la que me encuentro y muchas personas más puede que compartan mi opinión.

Mi historia personal al yo tener familiares en estados del norte, como Sinaloa, me han platicado por todo lo que han pasado en esos lugares, que han vivido de todo ya que por mala suerte se han topado con tiroteos entre grupos criminales del narcotráfico, y han llegado a tal grado de haber toque de queda que ya no se da pero se llegó a dar (estoy hablando de los Mochis), y en mi vida en concreto me ha tocado el tema de los narco bloqueos que son simplemente una forma de aterrorizar a la población por parte de organizaciones criminales del narco, por eso mi postura en contra de este tema de las drogas, que mas que drogas aquellas sustancias que en la actualidad son consideradas como ilícitas y se utilizan para su comercio ilegal y que el mismo comercio genera violencia y muertes.

la cultura heredada y sus estructuras: http://frecuenciasdeluz.ning.com/forum/topics/cultura-heredada-estructuras

Cultura y socialización

¿Cómo influye la cultura en nosotros y en nuestra manera personal de acceder al conocimiento?

La cultura influye en nosotros ya que en la actualidad en un mundo tan globalizado, la cultura es aquello que te define, el hecho de pertenecer a una cultura hace que los demás piensen que te comportes y pienses de cierta manera. Cada persona al pertenecer a una cultura su forma de acceder al conocimiento es muy diferente a otras, ya que las formas de educación varían dependiendo a de las culturas, pero las culturas lo único que crean son prejuicios, obviamente que tu pertenezcas a una cultura es imposible que te comportes 100% con todas esas costumbres que se tienen al encontrarnos en un mundo globalizado, que lo único que se especula es que todos nos comportemos de cierta manera. Más bien el acceso a la información de acuerdo a tu cultura, sería la forma de la construcción de tu cultura personal, ya que es la educación que tuviste y esto ya es un caso meramente particular, por el mismo hecho de que en una cultura no todos tenemos las mismas oportunidades de tener el acceso a un libro o a la información que podemos encontrar en internet, pero podríamos hablar de la identidad comunitaria generada por la cultura que cierto tipo de conocimiento no esté bien visto que accedas a el por parte de la cultura.

 ¿cómo afecta el conocimiento a la cultura?

el hecho de cultivarte es lo que genera que tengas un sentido crítico, y al adquirir conocimiento nos estamos cultivando de cierta manera,  ya que nos educamos con el conocimiento y con el ejemplo de los demás, y la educación es parte fundamental para la formación de una cultura, y nosotros al adquirir conocimiento y llegar al auge de la cultura personal nos da como resultado una buena cultura social, la que nos crea el buen gusto, ya que ya conocemos lo suficiente para tener ciertos criterios, y lo que nos bronquea en la actualidad es el problema del culturalismo de la cultura, ya que es el equivalente del racismo a la raza, es una manera de diferenciar y de dividir al mundo global.

¿Cómo influyó tu cultura en tu posicionamiento en torno al tema elegido?

Por el hecho de encontrarme en un país donde el tema de las drogas es algo crítico, la manera de que influyo mi cultura con el tema de las drogas, es la de tomar una postura meramente en contra de estas sustancias ilícitas, y de quienes comercian ilegalmente con las mismas, ya que son el cáncer del país, ya que las drogas cada vez crean mas gente dependiente de las mismas, y las organizaciones ilícitas de narcotráfico cada día dejan mas muertos ya sean criminales o algún civil que le tocó mala suerte y estuvo cerca de un enfrentamiento de este tipo.

definición de la cultura: http://definicion.de/cultura/